“弯道超车”这个口号提出了20多年了，但是一直受到质疑。从2017年年初开始，工信部领导认为“弯道超车”改成“换道超车”比较适宜。5月29日，在第一届龙湾论坛之上，科技部电动车重大项目监理专家组组长王秉刚老师，对“换道超车”提出了自己的观点，对“换道超车”内涵做了补充。在此，笔者提出自己认识和理解，“弯道超车”与“换道超车”之争是在讨论真理吗？供同行参考。
一、何谓“道”？
“道”是中国老子提出来的。《道德经》的开篇写道“道可道，非常道”。何谓“道”？《道德经》通篇没有定义什么是 “道”，按《道德经》解释，“道”是客观存在，但是看不见，摸不着，是世界的本源。这里的“道”是哲学层面的概念。既然“道”是看不见，摸不着，那么在哲学层面，就不存在“弯道”或者“换道”的慨念了。
二、中国要发展新能源汽车要弯“道”超车，其“道”指的什么？
无论“弯道超车”，还是“换道超车”，第一步要搞清楚这里的“道”是什么？如果对这个“道”没有统一认识和理解，后面的讨论就永远是“公说公的，婆说婆的”。社会是由“公和婆”构成，“公与婆”意见必须一致，汽车的发展才会和谐。
前面说了“弯道超车”的“道”，不是《道德经》里面的“道”，是指供汽车行驶的车“道”吗？显然也不是。要“弯道超车”或者要“换道超车”，这个“道”必须是可得见、摸得着的东西。笔者认为发展新能源汽车的“道”，只能是具体的规则、模式、技术标准。
三、是谁在制定新能源汽车发展的规则、模式、技术标准？
燃油汽车，中国是后来者。燃油汽车的先驱是欧美，跑在前面的还有日、韩。中国改革开放，用“市场换技术”策略，没有取得成功，即没有换来技术。在新能源汽车方面，中国与汽车强国，都面临制定新规则。但是日本混合动力汽车已经非常成功，也是中国汽车界认可的榜样；美国特斯拉出电动汽车，也是非常成功的，也是中国汽车界认可的英雄。背后呢？是日本、美国在制定新能源汽车发展的规则，或者日本、美国在发展新能源汽车上，已经走在前面。
四、中国发展汽车为什么要“超”车呢？
这里要超的”车“，也不是指车道上，要超前行的“车”，而是指中国新能源汽车，在品质上、性能上、市场占有率上，要超过欧美、日、韩的汽车。
燃油汽车，中国落后是现实了，如果要追究责任，已经没有现实意义。通过改革开放，中国汽车获得了长足的发展，包含自主品牌汽车的发展与进步，实现了中国是汽车生产大国、消费大国的目标。但是实践证明，中国在燃油汽车方面，已经很难超过欧美、日、韩了。
同理，如果发展新能源汽车，中国依然是按照欧美、日、韩等国制定的“规则”来发展，其结果也是可以预见的，即永远在后面。
五、中国在发展新能源汽车上如何“超”欧美、日、韩呢？
有些专家认为，发展新能源汽车的发展基础是燃油汽车，在燃油汽车阶段，中国没有一定优势，凭什么在新能源汽车的发展上，可以超欧美、日、韩？持有这种观点的人，无视中国在许多领域，在传统产业基础相当落后的情况下，超过了先进国家的客观事实。所以，这个观点不用反驳。笔者观点如下：
①传统汽车，中国无法超越先进国家，主要理由是游戏规则，是由汽车强国制定的，这些游戏规则，已经限制中国发展更好的燃油汽车。中国要对这些游戏规则，进行改动，已经没有可能。也就说，中国对传统汽车游戏规则，没有一点主动权了。
②新能源汽车就不一样，传统汽车强国，目前还没有谁主导游戏规则，或者还主导不了新能源汽车的游戏规则。
③中国发展新能源汽车，同时也在制定一些游戏规则。日本在发展混合动力，已经走在前面，这方面日本已经在制定了混合动力汽车的游戏规则了，美国特斯拉的纯电动汽车，是高端的纯电动汽车，这方面美国也在制定了特斯拉的纯电动汽车的游戏规则。中国在向日本和美国学习，但是也在制定符合中国国情的纯电动汽车规则。
笔者理解，无论是弯道超车还是换道超车，中国要发展新能源汽车，要有自己的发展技术路线，要制定自己的规则。
在传统的交通通规则上，弯道是不能超车的。中国提出了弯道超车的理念，就是改变原来规则。弯道超车其意图是超越对手，从而获得制定规则的主导权。主动权掌控在中国自己手里了，就实现了换道主动权了。
《道德经》的开篇写到“道可道，非常道”。今天讨论的“道”也不是永恒的“道”。
（作者：雷洪钧）
